El 4 de febrero, en su intervención sobre política exterior en una conferencia latinoamericana, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, subrayaba que la estabilidad política en Siria es necesaria para lograr un Oriente Próximo en paz. El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, manifestaba también que el “Estado turco tiene la compasión” y el “poder” para hacer frente a los desafíos que el país tiene ante sí. Turquía, declaraba el mandatario, “movilizará siempre un espíritu de unidad en contra de la visión desestabilizadora del tratado Sykes-Picot y sus títeres”. Omer Celik, portavoz del Partido Justicia y Desarrollo (AKP), actualmente en el gobierno de Turquía, también culpaba al tratado de ser responsable de las “fronteras artificiales” de la zona, si bien concluía con una advertencia contra los deseos kurdos de constituir un Estado.

A medida que Oriente Próximo experimenta cambios gigantescos, va quedando claro que, en el futuro, la región será muy diferente a como era en el siglo XX. Numerosas voces han señalado el fin de la vigencia del acuerdo Sykes-Picot, que hace un siglo estableció las actuales fronteras de la zona y creó nuevos Estados con cimientos precarios. Sin embargo, la posibilidad de ajustar los límites territoriales internacionalmente reconocidos para hacerlos más coherentes con las identidades nacionales ya no es solo una fantasía. Irak y Siria, dos países desgajados del Imperio Otomano por Reino Unido y Francia después de la Primera Guerra mundial, están atravesados por fracturas étnicas y sectarias. Ambos han fracasado en el control de sus fronteras y están amenazados por actores subestatales. Entre ellos, los kurdos y el Estado Islámico (EI, también conocido como ISIS o Daesh) han conseguido arrancar extensos territorios a Irak y a Siria y funcionan como Estados de hecho.

Los dos representan concepciones e ideales opuestos, y se han enfrentado tanto en…