Europa no atraviesa una crisis transatlántica más. Se enfrenta a un cambio de época de consecuencias descarnadas. Durante décadas pudo permitirse dar por supuesto que ocupaba el foco político, estratégico y moral de la atención estadounidense. La seguridad brindada por el “Amigo Americano” en la posguerra se erigió en fundamento de la integración; la Guerra Fría hizo del continente el teatro principal de la confrontación entre bloques; y el tiempo unipolar prolongó la ilusión de Washington ejerciendo indefinidamente su liderazgo global desde los planteamientos materializados en la comunidad atlántica. Esa premisa ha quebrado. Estados Unidos no ha dejado de ser centro del sistema internacional, pero su mirada se desplaza. La rivalidad decisiva se juega hoy en el otro extremo de Eurasia, en el Indo-Pacífico, ante una China que ya no se manifiesta solo como potencia emergente ni como beneficiaria prudente del orden existente, sino como poder ascendente que reclama una relación, como mínimo, de paridad.

La reciente cumbre entre Trump y Xi en Pekín lo evidenció con singular claridad. El Imperio del Medio inicia su relato oficial –su readout– del encuentro  con una referencia a la “trampa de Tucídides”: la probabilidad de que el antagonismo entre una potencia ascendente y otra asentada desemboque en guerra (con victoria de la primera). La fórmula es opinable, y su fortuna académica superior a su precisión analítica. Pero su uso por Pekín importa menos por su calidad conceptual que por su función política. Al convertirla en pórtico de la reunión, enarbola –y publicita– una representación del momento; Estados Unidos y China  son los dos polos cuyo equilibrio ordena la estabilidad planetaria. En la diplomacia del Partido Comunista, las palabras no son adornos. Elegir esa imagen supone mostrar abiertamente su ambición y girar la conversación desde el comercio o los aranceles hacia la estructura misma del poder mundial. Para Europa, el mensaje es perturbador. El centro de gravedad se ha movido, y la conexión atlántica ya no puede pensarse como si el continente europeo siguiera siendo prioridad estadounidense.

Ni Trump lo explica todo ni Europa puede prescindir de Washington

El diagnóstico obliga a abandonar dos comodines. El primero es atribuir la fricción actual exclusivamente a Donald Trump. Su hiriente estilo ha añadido aspereza y estridencia a los lazos con Europa, pero no ha creado por sí solo el viraje. El segundo es deducir de esa mutación que la relación ha perdido interés para los europeos. Ocurre lo contrario; porque Estados Unidos ya no es una condición atmosférica, ni Europa el núcleo de sus preocupaciones, el nexo exige más seriedad, menos sentimentalismo y mayor sentido del propio interés. 

La cuestión no es si la relación sigue gobernada por la afinidad. La cuestión es si sigue siendo necesaria. Y lo es por una razón elemental: Europa no cuenta –al menos todavía– con las bazas políticas, militares, tecnológicas, industriales y energéticas que le permitirían actuar como polo autónomo en un mundo tejido de hostilidad intensa. Desea margen de maniobra; debe establecerlo. No puede confundir el deseo con la realidad.

Durante décadas, Europa vivió una excepción histórica. Pudo reconstruirse, integrarse y concebirse a sí misma como potencia normativa porque otro avalaba, en última instancia, la seguridad del continente. La OTAN no constituyó un accesorio al proyecto común, sino una de sus condiciones de viabilidad. En particular, la abultada presencia estadounidense en la República Federal de Alemania fue más que un despliegue militar; consolidó una capilaridad de vínculos humanos, económicos y administrativos que ancló al país en Estados Unidos, y dio una capacidad de muñidor que resultaría decisiva en la reunificación. Bajo el paraguas estadounidense, Europa transformó la memoria de la guerra en Derecho, ampliación, mercado interior, moneda y procedimientos. Esa evolución es una de las grandes conquistas políticas del siglo XX. Pero tuvo un coste intelectual: muchos ciudadanos se acostumbraron a juzgar el poder como algo exterior, subordinado al Derecho o incluso superado por él.

De la rutina a la condicionalidad

Ese mundo se ha terminado. No porque Estados Unidos haya desaparecido, ni porque la alianza atlántica se haya roto, sino porque la premisa psicológica que la sostenía ha cambiado. Washington conserva una posición central en el sistema internacional, pero ya no se entiende de igual forma. El país que ofreció su primacía en defensa de un orden más amplio recalibra ahora qué está presto a garantizar, cómo, frente a quién y a qué precio. La nación indispensable no se ha vuelto prescindible; se ha vuelto indisponible.

Trump no inventa esta mutación, aunque la exprese con rudeza inédita: su lenguaje de “cuenta de la vieja”, su irritación ante aliados motejados de “aprovechados”, su obsesión por los desequilibrios comerciales y su desconfianza hacia las instituciones multilaterales. Ese repertorio revela tendencias más hondas de la opinión pública estadounidense. La fatiga tras Irak y Afganistán, la crisis financiera de 2008, la fractura social doméstica, la presión sobre la clase media, la rivalidad de China y la revalorización de la base industrial han nacionalizado la política exterior americana. Sin perjuicio de lo que la experiencia iraní pueda acarrear para la Casa Blanca y para el Partido Republicano, la teoría del momento es que cada compromiso debe justificarse a una ciudadanía menos inclinada a guiarse por las abstracciones del orden internacional.

Esto no equivale a aislacionismo. Estados Unidos no se retira del mundo; revisa los parámetros de su presencia. No abandona las alianzas; las somete a criterios de utilidad. Exige que sus beneficiarios contribuyan más, asuman más riesgo e interioricen que el respaldo americano no es un derecho adquirido. Ahí reside el cambio profundo. La relación transatlántica pasa de la rutina a la condicionalidad.

El episodio polaco lo ilustra con nitidez. La confusión creada por los anuncios sobre despliegues estadounidenses en Europa –con retrasos o cancelaciones que afectaban a Polonia y Alemania– fue seguida casi de inmediato por la promesa de enviar 5.000 soldados adicionales a Polonia. La noticia refuerza a Varsovia, aunque las declaraciones del 47 presidente abren interrogantes sobre el componente de interferencias directas e indirectas en los asuntos internos de los Estados miembro. Además, para el conjunto de la Unión, encierra también una advertencia: la presencia americana puede mantenerse –incluso aumentar– en determinados lugares, pero con carácter más selectivo, más bilateral y más expuesto al cálculo político de Washington.

Como consecuencia de todo ello, se perfilan dos reacciones equivocadas. La primera es el antiamericanismo de salón: interpretar cada gesto de Washington como prueba de que ha llegado la hora de una emancipación contra Estados Unidos. Es una posición retóricamente gratificante, pero estratégicamente hueca. La segunda es la resignación subordinada: aceptar que nada puede hacerse porque la dependencia existe y porque el poder americano sigue siendo ineludible. Ambas actitudes ahorran pensar. Ninguna sirve para actuar.

La respuesta seria debe partir de una constatación: Europa necesita a Estados Unidos, pero debe necesitarlo de otra manera. No como sustituto de sus propias responsabilidades, sino como aliado de una Europa más capaz. No como excusa para aplazar decisiones, sino como marco desde el cual construir músculo estratégico. No como refugio psicológico, sino como relación política entre socios desiguales que solo podrá equilibrarse si Europa aumenta su peso sustantivo.

Presupuesto no es poder

El debate sobre defensa ilustra bien este cambio. Durante años, la conversación atlántica giró en torno al reparto de cargas. Washington pedía desembolso; Europa prometía avances graduales; desde la cumbre de Gales de 2014 el 2% del PIB funcionó como frontera simbólica. La cumbre de La Haya en 2025 modificó esa frontera. El acuerdo eleva la suma hasta el 5% anual para 2035, con al menos un 3,5% destinado a requisitos militares centrales y hasta un 1,5% a inversiones en redes, preparación y resiliencia de la población civil, infraestructuras críticas e industria de defensa. La cifra en sí importa, pero importa aún más lo que revela: ya no se trata solo de gastar algo más para tranquilizar a la Casa Blanca, se trata de saber si Europa puede transformar presupuestos en poder disponible. De ahí la importancia –y también el riesgo– de instrumentos como el Libro Blanco de Defensa Europea, Readiness 2030 o Acción por la Seguridad de Europa (SAFE, por sus siglas en inglés). Pueden ayudar a ordenar mercado, financiación, industria y compras comunes. Pero sólo tendrán sentido si producen munición, defensa aérea, drones, movilidad militar, mando, logística y capacidad industrial sostenida, no si se limitan a multiplicar programas, siglas y declaraciones.

Europa no carece de fondos potenciales. Carece de escala industrial suficiente, reservas, munición, defensa antimisiles, mando político claro, cultura estratégica compartida y jerarquía común de amenazas. Puede aprobar objetivos ambiciosos, pero no siempre convertirlos en capacidades efectivas. Puede invocar autonomía, pero sigue dependiendo de inteligencia, transporte, satélites, reabastecimiento, mando, disuasión nuclear y tecnología estadounidenses. El desfase entre discurso y ejecución es precisamente lo que Washington ya no está dispuesto a cubrir.

La guerra de Ucrania ha hecho visible esa asimetría. Europa ha mostrado más cohesión de la que muchos esperaban, pero también sus límites. Sin Estados Unidos, el esfuerzo militar, financiero, tecnológico y de inteligencia habría resultado azaroso. Incluso cuando Europa financia, a menudo lo hace comprando mercancía americana: el mecanismo PURL de la OTAN, que permite a aliados y socios sufragar material estadounidense para Ucrania, resulta necesario, pero recuerda una diferencia esencial entre pagar capacidades y poseerlas. La conclusión debería ser asumir la magnitud de la descompensación. La relación atlántica continúa siendo indispensable para la seguridad del continente, pero sólo será políticamente sostenible si Europa deja de comportarse como beneficiaria permanente de una póliza suscrita por tercero.

España-Estados Unidos: una relación densa

España no queda fuera de esta ecuación. Al contrario, por geografía, historia e intereses materiales, debería estar especialmente atenta a la forma que adopte la relación. Su posición no se agota en la pertenencia a la Unión Europea ni en la membresía atlántica. España mira al Mediterráneo occidental, al Magreb, al Sahel, al Atlántico, a América Latina y a la comunidad hispana de Estados Unidos. Esa pluralidad no aconseja una política de equidistancia; exige una política de anclajes.

En el Mediterráneo sur y el Sahel, la coordinación con Estados Unidos importa por razones de seguridad, terrorismo, presión migratoria, energía y estabilidad regional. En América Latina, importa porque el renovado acento hemisférico de la Casa Blanca no desaparecerá con Trump. La perspectiva estadounidense sobre el continente americano responde a una lógica de largo recorrido: recursos críticos, infraestructuras, cadenas de suministro, migraciones, seguridad y huella china. España puede y debe aportar una lectura propia de Iberoamérica, más densa que la de Washington en muchos aspectos, pero sería un error convertir ese capital en ademán de separación. Su utilidad será mayor si contribuye a ensamblar una conversación occidental más amplia, no si se presenta como contrapeso retórico.

La relación bilateral tampoco es menor ni ornamental. Es más profunda y más estratégica de lo que suele admitirse en el debate público español. El reciente Bridge Report 2026, de la Cámara de Comercio de EEUU en España (AmChamSpain), cifra en más de 213.000 millones de euros la inversión directa acumulada en ambas direcciones y más de 340.000 los empleos originados entre los dos países. Cita a EEUU como primer destino de la inversión española en el mundo; las empresas españolas operan en 45 de los 50 estados americanos; y las filiales estadounidenses en España dan trabajo a unas 200.000 personas. Estos datos no dictan por sí solos una política exterior, pero impiden tratar la ligazón como si fuera un simple decorado diplomático.

«Nada de esto significa callar ante Trump ni aceptar sus coacciones»

A ese tejido económico se añade una dimensión energética, humana y cultural difícil de reducir a números. Tras la invasión rusa de Ucrania, Estados Unidos ha incrementado peso como proveedor de Europa, hasta el punto de representar en 2025 el 57% de las importaciones europeas de gas natural licuado y podría acercarse a dos tercios en 2026. A ello se suma el aparataje de bases militares, negocios, universidades –y crucialmente el idioma– que no dependen de la alternancia política en Washington o Madrid. El español es, además, uno de los grandes espacios de comunicación del hemisferio. España no posee en exclusiva ese caudal, pero sí tiene una responsabilidad singular en su articulación.

Crítica y disociación

Nada de esto significa callar ante Trump ni aceptar sus coacciones comerciales, su lenguaje o su tendencia a confundir aliados y adversarios en un mismo esquema transaccional. La crítica es inapelable, y necesaria. Pero una cosa es la crítica y otra la disociación emocional traducida en política. Una cosa es defender los intereses europeos frente a decisiones estadounidenses lesivas, y otra alimentar la ficción de que Europa –o España– gana estatura internacional mediante gestos de rechazo que no van acompañados de capacidad real.

El desafío consiste en abandonar la nostalgia y la sobreactuación. El atlantismo del futuro no será la repetición sentimental del pasado. No bastan las invocaciones a una comunidad occidental abstracta ni la confianza en que una administración más amable devuelva la situación a su estado anterior. No sirve sustituir esa querencia por una fantasía de equidistancia entre Washington y Pekín. Europa no debe mimetizar las posturas americanas, pero tampoco puede declararse neutral ante términos de competencia que Pekín impone y minan nuestra competitividad.

Lazos desde la madurez

La relación transatlántica debe pensarse, por tanto, desde la madurez. Una Europa más capaz no es amenaza para la alianza, sino requisito de su continuidad; paralelamente, ser aliado no significa delegar la seguridad, ni identificar dependencia con comunidad de valores. El vínculo será complejo, menos paternal, menos automático. Pero puede ser más equilibrado si ambas partes aceptan que la estabilidad ya no descansa en la disponibilidad ilimitada de Washington, sino en una distribución más realista de poder y responsabilidad.

«El interés de España está en reforzar su utilidad dentro de la Unión y dentro de la Alianza»

Quienes afirman que la relación transatlántica ha dejado de interesar a Europa se basan en una premisa falsa: que el nexo solo merece preservarse si reproduce las condiciones anteriores. Pero las relaciones estratégicas no se valoran por su capacidad de conservar intacto el pasado, sino por su utilidad para atravesar el presente y orientar el futuro. En el mundo que se perfila –más rugoso, más agresivo, más tecnológico, más armado y sin indulgencia con la debilidad– Europa no necesita menos relación transatlántica. Necesita una relación transatlántica distinta.

Para España, esa conclusión debería ser especialmente clara. Su interés no está en diluirse en una retórica europea de autonomía sin capacidades, ni en reducir la relación con Washington a una administración concreta. Está en actuar como país europeo y atlántico con proyección mediterránea y americana; en reforzar su utilidad dentro de la Unión y dentro de la Alianza; en convertir sus lazos económicos, energéticos, lingüísticos y estratégicos con Estados Unidos en palanca de influencia, no en rehén de la coyuntura. La alianza atlántica no exime a Europa de hacerse adulta; precisamente porque es indispensable, la obliga a ello.

Estados Unidos sigue siendo el actor cuyo desinterés o ausencia pesa. La garantía americana deja de ser rutina. Europa no queda abandonada; queda emplazada. La relación transatlántica no se muere; cambia de naturaleza. Los europeos han de aprender a operar en ella sin anestesia.