La crisis económica que se desató en 1973 y que perduró – hablando muy genéricamente– hasta 1985 fue el origen del problema todavía vigente –y hoy agravado– de la deuda externa de los países menos desarrolladas (PMD). Esa crisis –en realidad larga recesión– no es susceptible de una interpretación unívoca, y lógicamente, según pensemos sobre su naturaleza, así cabrá pronunciarse de una u otra forma sobre el modo dé solucionar su más importante secuela actual que es la deuda. Por ello, vamos a ver las diversas apreciaciones sobre lo que fue la larga recesión 73-85 según la óptica de cuatro corrientes de pensamiento: perspectiva a lo Kondratief, visión más convencional de contenido liberal, posición neokeynesiana, y un cuarto planteamiento que podríamos llamar ecológico.

Desde el punto de vista de la primera interpretación –y en línea con la teoría dé las ondas largas de la economía, dé Kondratief y Garvy–, la crisis se produjo tras un periodo relativamente largo de sobreinversión, por no haberse llevado a cabo una redistribución suficiente de riqueza y renta; de forma que a1 alcanzarse una elevada cota de capacidad productiva, inevitablemente surgieran graves dificultades de colocar toda la oferta.

La, segunda interpretación, versión del capitalismo optimista neoliberal, la expusieron fundamentalmente Milton Friedman y sus discípulos. Para ellas, cualquier recesión es resultado de un exceso del intervencionismo del Estado, que inevitablemente induce toda una serie de distorsiones en el buen funcionamiento del mercado, impidiendo, pues, el ajuste automático por el juego de las elasticidades de oferta y demanda.

Las tesis neoliberales fueran duramente atacadas por la tercera interpretación proveniente de los neokeynesianos, quienes trataron de demostrar que en realidad la crisis no fue otra cosa que una purga del sistema, con la consiguiente selección de los mejores; pero al altísimo coste de destruir una buena parte del…