En un análisis breve sobre las relaciones Este-Oeste y el desarme –como pretende ser éste– no cabe entretenerse con referencias históricas. Sin embargo, tampoco resulta posible abordar este tema desconociendo el reciente acuerdo INF (8-12-87). No tratando de dar por sentado su significado positivo o su gran importancia, sino para traer a colación la polémica que la celebración de este Tratado ha suscitado en Europa. En esta polémica se debaten las grandes cuestiones de fondo que subyacen a las diferentes apreciaciones existentes sobre el sentido y el alcance que puede tener la reducción de armamentos en la conformación futura de las relaciones Este-Oeste.

La conclusión del acuerdo sobre misiles nucleares de alcance intermedio constituye para algunos –entre los que me cuento– un paso positivo para la seguridad europea que ha abierto el camino hacia nuevas y más importantes reducciones de armamentos. Otros consideran, sin embargo, que el acuerdo INF representa algo así como un traspié que debe ser corregido rápidamente introduciendo nuevos sistemas nucleares en Europa Occidental y reforzando las fuerzas convencionales de la Alianza.

Estas diferencias de apreciación, en el fondo, remiten a dos maneras diferentes de ver los problemas de seguridad en el mundo en que vivimos. Los que lamentan el acuerdo INF están preocupados por evitar una guerra como la de 1939 –premeditada por un nuevo Hitler– y sólo conciben unas relaciones Este-Oeste que, como hasta ahora, estén dominadas por la confrontación militar. Por eso, llegando al extremo, algunos de los que se sitúan en este campo denunciaron la cumbre Reagan-Gorbachov como un nuevo Múnich.

Los que defendemos la bondad del acuerdo INF estamos más preocupados por la posibilidad de una guerra como la de 1914, producto de un encadenamiento de circunstancias no premeditadas ni deseadas por nadie. Además, vemos posibilidades razonables de que la política de…