Cuando se escriben estas reflexiones –cuarta semana de septiembre– no se percibe aún qué forma recibirá el conjunto de lo que fue la URSS. No obstante, se pueden identificar ciertas tendencias: secesión de las repúblicas bálticas, posible conflicto territorial con los vecinos en Moldavia y tensiones tradicionales en ciertos puntos (de prosperar en las repúblicas autónomas los reflejos del pasado) entre Bielorrusia y Ucrania con Polonia, además de situaciones tan complicadas como la de Kaliningrado (Koenisberg).

No existe hasta ahora motivo para pensar que no continúe la tensión entre la URSS y China, en las fronteras y las zonas antes reivindicadas. Los territorios de fricción están en el límite de las repúblicas, la Federación Rusa, Kazajstán, Kirguizistán que pueden considerarse pertenecen al núcleo central de lo que, colectivamente, sucederá a la Unión.

Hasta ahora las tres repúblicas islámicas han mostrado menor contagio de los fundamentalismos de lo que, en un momento, se pudo suponer, incluso en el momento culminante de la guerra de Afganistán, y parecen relativamente en favor de un nuevo Tratado de la Unión. Las tendencias en Arzerbaiyán no derivan dilectamente de causas religiosas. En Uzbekistán surgió en un momento la intención de crear un partido confesional musulmán, pero las autoridades anteriores al 19 de agosto lo reprimieron. En la actualidad el gran Mufti de Tashkent, cuya circunscripción se extendía antes a todo el Turkestán y hoy a las cinco repúblicas de Asia central, da muestras de pretender una gran independencia respecto a las autoridades republicanas.

Como hipótesis de trabajo –en este mes de septiembre, puesto que las cosas cambian vertiginosamente– se puede adoptar la futura existencia de un núcleo central compuesto por los diez más uno que iban a firmar el 20 de agosto, con una diplomacia doble, central e individual, y general también con unos mismos…