La democracia y el capitalismo competitivo forman un matrimonio difícil, pero precioso, de opuestos complementarios. Una economía de mercado que funciona según normas fiables, en lugar de según los caprichos de los poderosos, apuntala la prosperidad y rebaja lo que está en juego en la política. A su vez, una democracia competitiva induce a los políticos a ofrecer políticas que mejoren los resultados de la economía y, por lo tanto, el bienestar de los ciudadanos. Más allá de estas razones prácticas para la unión de la democracia liberal y la economía de mercado, existe también una razón moral: ambas se basan en la creencia en el valor de la voluntad humana: las personas tienen derecho a hacer lo mejor que puedan por sí mismas; las personas tienen un derecho similar a tener voz en las decisiones públicas. En el fondo, ambos son aspectos complementarios de la libertad y la dignidad humanas.

No se trata solo de una noción abstracta y teórica, y mucho menos de una idea utópica. Las democracias liberales estables del mundo tienen economías de mercado prósperas, mientras que las economías de mercado prósperas son casi todas democracias liberales. No hay excepciones a la primera regla. Hong Kong y Singapur pueden considerarse excepciones a la segunda (aunque la primera, por desgracia, no por mucho tiempo). Sin embargo, ambos se beneficiaron de un fenómeno excepcional: una autocracia pro-capitalista benévola.

El modelo de Hong Kong, eso sí, fue creado por forasteros coloniales y ahora está desapareciendo bajo el gobierno de mano dura de Xi. Los gobernantes de Singapur no solo heredaron un sistema colonial, sino que también deben ceder a los capitalistas extranjeros, de cuyos conocimientos y conexiones dependen, la seguridad y apertura que necesitan. Ésta es una limitación vital para lo que pueden hacer con seguridad: si en Singapur…