La democracia indonesia importa casi tanto por lo que representa como por a quién representa. Desde que el movimiento de protesta Reformasi (reforma), liderado por los estudiantes, derrocó al autoritario presidente indonesio Suharto hace casi un cuarto de siglo, los ciudadanos se han asegurado las libertades y protecciones fundamentales que conlleva una democracia electoral estable. Pueden elegir y destituir a sus dirigentes en elecciones libres, justas y competitivas; pueden confiar en que esos dirigentes darán prioridad absoluta a la mejora del nivel de vida de los votantes; y viven sin la sombra de la violenta represión que marcó la era de Suharto (1965-98). Pero, por desgracia, la democracia indonesia está retrocediendo. Si sigue haciéndolo o incluso se derrumba por completo –una posibilidad tristemente realista–, los ciudadanos serán quienes más pierdan. Pero también sería una gran pérdida para todo el mundo democrático.

Sería exagerado decir que la democracia indonesia es un modelo, pero no deja de ser un ejemplo. Irónicamente, son sus defectos y debilidades los que la hacen tan importante a nivel mundial en estos tiempos democráticos turbulentos. Las democracias defectuosas son las que corren mayor riesgo de fracasar y, por tanto, las que más necesitan una defensa activa. Además, la supervivencia de una democracia débil puede inspirar en otras la confianza de que el fin no está necesariamente cerca. Puede que los actores democráticos de todo el mundo carezcan hoy día de modelos brillantes, pero aún pueden encontrar ejemplos plausibles que merezca la pena examinar y ejemplos significativos que merezca la pena defender. Indonesia es uno de ellos, sin duda el más importante de todos.

«Como muestran los ejemplos de Birmania, Tailandia, Filipinas o Malasia, el Sureste Asiático ha sido históricamente un pésimo vecindario para la democracia»

¿Qué puede ejemplificar la democracia indonesia para el mundo? En…