Las purgas de Xi Jinping sacuden al Ejército chino

«Más de una cuarta parte de los miembros elegidos en 2022 para conformar la cúpula del poder militar y político de China no ocupó su escaño el pasado mes de octubre en el quinto pleno del XX Comité Central del Partido Comunista. Se trata del nivel de asistencia más bajo de la era post-Mao. Las ausencias no son anecdóticas: reflejan una oleada sin precedentes de purgas, investigaciones disciplinarias y desapariciones de la vida pública en el seno de las Fuerzas Armadas y el aparato estatal.

Antiguos ministros de Defensa, los mandos principales de la Fuerza de Misiles e incluso veteranos de la Comisión Militar Central (CMC) designados por el propio Xi Jinping han sido apartados del escenario público. Resulta llamativo que la CMC, el órgano máximo de mando de las Fuerzas Armadas, haya quedado reducida al propio Xi Jinping y al general Zhang Shengmin, encargado precisamente de supervisar las investigaciones anticorrupción y elevado de forma inédita en el pleno a miembro del Buró Político. Todo ello evidencia que la campaña anticorrupción ya no busca únicamente erradicar los restos de facciones pasadas, sino que se ha convertido en una purga permanente que alcanza también a los hombres de máxima confianza designados por el propio presidente.

Un sistema basado en la desconfianza

En algunos medios se acusa a Xi de mostrar signos de paranoia, describiéndolo como un autócrata obsesionado por un posible golpe de Estado. Sin embargo, esta visión muestra desconocimiento tanto del propio Xi como del aparato político chino. En la China actual, donde no existen contrapesos externos tales como la prensa libre, la oposición o una judicatura independiente, la desconfianza no es un defecto, sino un principio organizativo fundamental sobre el cual descansa la estructura de poder. Xi Jinping ha llevado al extremo una asentada directriz política del Partido: la propia continuidad y la legitimidad del poder se sostienen desde la presunción de que cada subordinado tiende hacia la corrupción, la falsificación de resultados y la creación de redes clientelares. Así es como nos encontramos hoy ante la culminación de un sistema de purga institucional permanente.

Esto recuerda a la época de Mao y, como entonces, podría agravar los problemas que pretende erradicar. La tecnocracia y los comités de decisión colegiada que trajeron las reformas de Deng Xiaoping en la década de los ochenta están dejando paso a un sistema de creciente “transparencia simulada”, donde la lealtad al poder central es el principio rector. Sin embargo, cuando un régimen instaura la purga permanente y castiga con extrema dureza el fallo o la disidencia, el incentivo principal de los funcionarios pasa a ser la supervivencia antes que la eficacia.

Cuando la lealtad se impone a la eficacia

Buen ejemplo de ello son los fallos denunciados en Defensa durante los últimos años. Según informaciones basadas en evaluaciones de la inteligencia estadounidense, se habrían detectado irregularidades operativas graves en los programas de modernización militar, incluyendo casos de silos de misiles con cubiertas que no funcionaban correctamente. En un sistema sin auditorías independientes, los oficiales y directivos de las empresas públicas de defensa compiten por cumplir metas fijadas desde la cúpula, recurriendo frecuentemente al encubrimiento de los fallos para evitar el castigo o asegurar su promoción profesional. Cuando finalmente sale a la luz la falsedad de los informes, se reacciona desencadenando una nueva ola de purgas. Así, en los últimos años no solo se ha condenado a muerte con suspensión de dos años a dos antiguos ministros de Defensa, sino que 41 de los 47 generales de tres estrellas identificados en un estudio de CSIS han sido destituidos o podrían haber sido objeto de purgas.

Se genera así un círculo vicioso de desconfianza, que amenaza con ahogar iniciativas de calado y conducir a la parálisis administrativa. A pesar de ello, la respuesta del poder central, manifestada una vez más en el pleno, consiste en redactar normativas más estrictas y multiplicar los comités de disciplina, lo que refuerza la prudencia extrema de las bases y perpetúa la opacidad que dio origen al problema.

El impacto exterior

A nivel internacional, este entorno de sospecha interna altera los cálculos sobre la estabilidad estratégica en Asia Oriental y en torno a la espinosa cuestión de Taiwán. Se genera una doble amenaza paradójica: por un lado, la actual desconfianza en el alto mando militar puede inclinar al mando supremo hacia la prudencia al dudar de la preparación real de sus tropas. Sin embargo, el vacío de poder está propiciando el ascenso repentino de mandos intermedios menos experimentados y deseosos de demostrar una lealtad inquebrantable. Esto, a medio plazo, puede incrementar el riesgo de un error de cálculo estratégico en el tensionado escenario del Indopacífico.

Paralelamente, en el plano económico, si la parálisis burocrática supone aplazar las reformas necesarias para reactivar la economía frente a la crisis inmobiliaria o el reto demográfico, China se arriesga a consolidar una economía de dos velocidades. Pekín podría intensificar además su dependencia de las exportaciones para absorber un exceso de capacidad industrial que su demanda interna no puede sostener, agravando de paso la presión sobre los fabricantes europeos y el riesgo de acelerar el declive industrial de Europa. Las tensiones comerciales con Bruselas, lejos de desactivarse tras los entendimientos alcanzados en las consultas comerciales de octubre en Pekín, podrían intensificarse.